长期来看 NFT 抵押贷款能做成吗？

时间：2022-03-02|浏览：291

欧易(OKX)

用戶喜愛的交易所

币安(Binance)

已有账号登陆后会弹出下载

说到抵押贷款， FT 抵押显然需要承担一定的流动性成本：面对代币上涨，不能出售和盈利；面对代币下跌，只能被动持有。
长头 NFT 项目(如 CryptoPunks 和 BAYC 等机构或核心玩家可能没有出售的意图，所以抵押贷款是一个值得考虑的选择，当资产需要实现时。NFT 价格也比较稳定。
此外，为了投机，散户手中的 NFT 可能有频繁的交易换手， NFT 总价值不高，相对不适合抵押。
因此，短期内认为 NFT 贷款将是一条面向头部/蓝筹股的利基轨道NFT 主要持有人。
点对点模式
在 DeFi 借贷中，Aave 的前身 Ethlend 采用点对点模式。
Arcade 类似，它 AssetWrapper 合同支持打包抵押 ERC721、ERC1155、ERC20 资产将产生 wNFT 。借方设置贷款金额、还款金额、货币及时间后， wNFT 抵押，然后等待贷款人匹配订单。Arcade 将在未来版本中添加分期还款模式。

长期来看 NFT 抵押贷款能做成吗？
需要注意的是，Arcade 不设置自动清算，如果发生违约情况，在贷方 claim 在抵押品之前，借方仍然可以偿还贷款。
对于点对点平台，贷款需求能否及时响应，直接关系到平台的用户体验。Arcade 平台数据中没有提供匹配的平均等待时间。据团队成员介绍，BAYC 和 CryptoPunks 地板价格的贷款请求基本上可以实现即时响应。
另外，NFT 与 FT 的区别在于同一系列 NFT 不同，贷方很难对稀有度高的 NFT 评估，或款人对抵押品的估值存在差异，增加了贷款的不确定性。
目前 Arcade 平台贷款总额达到 950万美元，支持 49 NFT Collection。去年 12 月底，Arcade 拿到了 1,500 万美元的 A 轮融资，由 Pantera Capital 领投。
资金池模式
第二类是和 Aave、Compound 类似的资金池模式，如 Drops DAO。
在这种模式下，贷款没有到期日，利率根据资产利用率计算。NFT 实时价格由预言机报价。
比较相关点对点模式和资金池模式的优缺点，Dyo Hu 本文有更详细的阐述。
对于稀有度高的 NFT，资本池中的价值实际上被稀释了，使这部分 NFT 贷款价值比不划算。
总的来说，资金池模式比较复杂，存在恶意控制价格和连环清算的可能性。NFT 市场整体流动性普遍，系统性风险高。NFT 在贷款发展初期，点对点模式相对稳定可靠。