第七次以太坊基金会研究团队AMA (下)

时间：2022-01-12|浏览：333

欧易(OKX)

用戶喜愛的交易所

币安(Binance)

已有账号登陆后会弹出下载

编者注：2022 年 1 月 7 日，以太坊基金会 (EF) 研究团队在 Reddit第七次在上举行AMA，内容涉及 L2.分片设计，更广泛的路线图，MEV、EIP-1559 等。ECN 对这次 AMA 的大部分问题都是整理和编译的。需要注意的是，基金会研发团队成员对某些话题有个人看法和猜测。为避免曲解，请以原帖为准。
由于篇幅较长，本文分上下两期发布，本期主题包括 Layer2.路线图，分布式验证者，DAO、筹集公共物品等。
点击阅读:以太坊基金会研究团队第七次 AMA (上)
Layer2
Liberosist 提问
因为以太坊上的 calldata 成本特别昂贵， EIP-4488 (降低 calldata 成本) 和数据分片需要很长时间才能部署，所以 rollup 团队正转向链下数据可用性的替代方案。我也学到了 optimistic rollup 解决方案计划将其交易数据存储在 IPFS (当然，这不是 "optimistic rollup" )。你会担心这种趋势吗？rollup/volition 计划开发团队必须使用数据可用性 (DA) 存储在链下，你们有什么建议？
以太坊基金会Carl Beekhuizen 回复
短期来看，因为贵 calldata 成本，某种类型的交易在链上发布他们的数据真的没有意义，我同意。不幸的是，链上的数据是我们目前的 L2 迁移的难点之一，我们可能需要一些权宜之计来达到我们提出的 L2 乌托邦。
我认为在此期间，如何处理 DA 成为每一个 L2 方案的产品差异之一。类似 (按信任程度由高到低排列):
成本更高L2，即将 calldata 存储在 L1 上
有些 L2 使用其他链存储数据的可用性
部分 L2 使用 IPFS
有些 L二直接无视 DA，并宣称请相信我们
然后用户可以根据给定交易的具体需要选择 L2 方案。
itsanew 提问
L 1 安全预算将如何跟随 L使用2 扩大？如果/当 L当2 达到逃跑速度时，大部分流动性可能在二楼，可能不是 ETH 代币计价并支付给 L1 的 ETH 手续费将大大降低。在这种情况下，有什么机制可以保证质押 L与受保护的资产相比，1 价值是可以接受的？
我听说过这句话 L1 总是很贵，但不清楚为什么会这样。L2 几乎可以以较低的交易成本实现 L1 所有功能。
未来是否有可能有一种 EIP-4488 相反效果的东西会导致的改善L2 交易的 gas 价格？
以太坊基金会Danny Ryan 回复
我相信有一个 L1 安全预算值，其保护值在函数上是无限的。我也相信 L1 会有交易活动，所以在那里交易是有价值的。所以我不认为因为 L所有的交易活动都会立即发生在 L以上，从而 L1 上没有交易活动。相反，我认为交易活动频谱会出现在市场的主导下，直到 L 基本上只负责敲定和登记 L2 数据/状态迁移。当然要等到网络上有很多 L只有形成高度竞争的局面，才能发生。
即便在 L1 被 L在2 交易活动的主导下，用户仍在 L1 交易需求。例如，不同的做市商L在以太坊的设计中，L2 扎根于一个非常丰富的执行层，每个 L2 之间有着一流的桥接方案。所以如果到时有许多繁荣的 L2 生态，桥接活动可能有很高的经济需求 (对于某种程度的市场参与者)。
以太坊基金会Barnabé Monnot 补充

第七次以太坊基金会研究团队AMA (下)
此外，L2 (如 rollup 或 commitchain) 在向 L1 发布用户交易数据/状态根/证明时，需要给 L1 支付费用。他们发布为交易发布包含这些数据的交易ETH 的形式 L1 以为基础支付包装费EIP-1559 机制。所以，另一个问题可以是:L会不会因为？L2 向 L1 支付较少的费用，减少支付给 L1 费用，从支付费用的活动L1 转移到 L2？“
Rollup 提供更便宜的 gas 费用意味着许多以前因成本高而没有交易的用户现在可以参与，也就是说，网络的价值（即网络为用户提供的整体效用）增加了相同的数量。过去，假设我愿意支付 1 美元转账（但我不能以这个成本价交易），现在我有这个转账条件，这是网络提供的额外 1 美元价值。网络收取的费用上限总是等于网络提供的总价值（如果你支付的费用大于你获得的利润，你通常宁愿不使用网络）。事实上，网络的目标应该是在最小化交易费用的同时最大化价值，但由于补偿网络运营商，有效控制网络堵塞，交易费用往往会增加。
我的观点是，虽然 rollup/L2 提高了可扩展性，但网络拥堵永远不会消失，更多的用户将从网络中获得价值，从而创造网络效应等。所有这些活动都将通过发布交易数据渗透到 L1 中。但有了额外的可扩展性，至少每笔交易费都可以降低。
Barnabé Monnot 继续回复
一些想法：
1559 部署前，未销毁的高成本意味着更活跃的计算能力，因为当时会有更多的矿工加入，其他条件保持不变。这种激励措施大多在 1559 之后消失，1559 销毁了交易费用的可变部分，所以在目前的安全模型中，成本还没有完全计入安全预算。
在 EIP-在1559 部署之前，协议并没有真正捕获交易费用的价值，但 ETH 还是有价值的。EIP-1559几乎保证 ETH 的底价与交易需求相称，但这可能并不意味着 ETH 的大部分价值。ETH 的价值 = ETH的费用。
另一个想法是重新定义这个问题：这并不意味着质押的总价值需要 L2 上保护的总值相称，但攻击的成本必须相当于攻击者所能获得的利润。PoS 能更好地抵抗攻击，从而增加攻击成本/降低攻击利润。然而，这是否足以抵抗攻击取决于攻击的具体细节。
edmundedgar 追问
在 EIP-在1559 部署之前，协议并没有真正捕获交易费用的价值，但 ETH 还是有价值的。
大家都知道 PoS 已 PoS 机制下，无论是否有 EIP-1559，所有费用和收入都是 ETH 持有者捕获 (因为质押者是 ETH 持有人的子集，你需要 ETH 参与质押)，假设虚拟代币的估值是合理的，价值可能来自预期的成本收入。
Barnabé Monnot 回复
如果你说理性是指的价值= 某种回报/回购的贴现总和那么你说的是对的。但我们可以认为理性价值模型也依赖于不同的假设 (或声称是所有 BTC 持有人为非理性！) 但同意质押方将在其收入预测中计入隐含的销毁费用，因此在某种程度上，费用仍将计入其中。我认为重点仍然是，PoS 的安全性不是基于尽可能多的费用。